¡Bienvenido! 'I know your life will be an adventure' es un blog personal de opinión abierto a cualquier tema. Os invito a comentarlos y a debatirlos. Podéis encontrarme también en mi blog literario y en twitter. Arnau

2/9/15

En bosques de misoginia

Ayer vi Into the woods. Mientras veía la película, acepté un guión bastante errático porque presentaba una trama con ciertos aspectos interesantes y subversivos. Pero al llegar al final, me arrepentí terriblemente de haber aceptado seguir con la película a pesar de las dudas, porque me encontré con la película más misógina que hubiese podido imaginar. He aquí mis argumentos para defender que Into the woods es irrefutablemente misógina y terriblemente denigrante (no sigas leyendo si no has visto la película y tienes intención de hacerlo, porque a continuación hay spoilers):

Legitimación de la violencia. Durante el largometraje, Jack se cuela en el hogar de los gigantes para robar. En una de esas ocasiones, el gigante lo persigue, y Jack, para huir de él, termina matándolo. Cuando tiene la oportunidad, la mujer del gigante baja a la tierra para buscar justicia por la muerte de su marido. ¿Y qué se encuentra? Que los humanos se alían para matarla y, finalmente, lo consiguen. Para empezar ya me parece flagrante la muerte de la giganta en sí, ya que Jack invadió su hogar, robó, y mató a su marido, cuando él intentaba recuperar algo que le pertenecía: en definitiva, buscaba justicia. Pero la película aún consigue empeorar el ya horrible giro del guión, al definir el contexto de esta hablemos claro ejecución. 
Antes de cometer el asesinato, Caperucita se plantea si realmente la giganta se merece ese trato por parte de los protagonistas; a lo que Cinderella le rebate que la justificación del acto que están a punto de cometer es la siguiente: existe un ellos y un nosotros, y la giganta pertenece al ellos. Dicho en pocas palabras: intenta defender una situación de violencia legítima, cuando no existe. 
Pero esto no es todo, de forma paralela al discurso de Cinderella, el panadero informa a Jack que su madre ha fallecido, después de que el ayudante del rey tratara de callarla porque estaba defendiendo a su hijo ante la giganta (y con ello, enfureciendo la amenaza del reino aún más). Ante la respuesta de Jack de buscar venganza por la muerte de su madre, el panadero le dice que no es la solución, que no tendría sentido. Es decir, matar a la giganta que venía en busca de justicia sí es aceptable; mientras que buscar justicia en el asesinato de una mujer (en el que hasta se podría considerar un caso de violencia de género) no lo es.


Las muertes innecesarias de una gran parte del elenco femenino. Nadie puede refutar la misoginia del final cuando seis personaje femeninos (entre principales y secundarios) terminan muertos, sin motivo argumental de peso alguno. Recuerda mucho a Women in Refrigerators, ya que dos de estas muertes (la de la madre de Jack y la de la panadera) como mucho se justifican argumentalmente en pro de afectar a la trama de los protagonistas masculinos. 

Las supervivientes. Al final de la película sobreviven los siguientes personajes femeninos: Caperucita, Rapunzel, las hermanastras y la madrastra de Cinderella, y Cinderella. Repasemos (de menor a mayor grado de consideración) sus respectivas situaciones al finalizar la película.
El caso de Caperucita ya lo he comentado antes. Principalmente, lo que me molesta del personaje es que no se la escuche cuando hace una aportación legítima: la muerte de la giganta no está justificada.
Siguiendo con Rapunzel, finalmente la dejamos feliz huyendo con su príncipe, repudiando a su "madre". Entiendo hasta cierto punto que repudie a la bruja, si ella la ha tenido encerrada durante toda su vida; pero lo que no me enerva es que la película no presenta en ningún momento un diálogo entre dos personajes femeninos, en el que intenten comprender sus posiciones y los motivos que las han llevado a hacer lo que han hecho.
En la caracterización de las hermanastras y la madrastra su maldad está justificada por su situación en el cuento (aunque, como apunte personal, si tanto tenían que cambiar los cuentos clásicos, también sería de agradecer que cambiaran algún día la caracterización de estos personajes); pero hay algo que me molesta también de su trama. Mientras que Jack no va en busca de venganza por la muerte de su padre, sí que presentan como Cinderella se encarniza con sus hermanastras, dejándolas ciegas por lo que le han hecho vivir. Lo dejo aquí, porque creo que la doble moral del guionista en lo que respecta a los personajes está bastante clara.
Y finalmente, llegamos al punto más profundamente sexista y reprochable de la película: la última frase de Cinderella. Dice algo así como "en realidad, ya me gusta limpiar". Esta frase sustenta el rol de género de que la mujer tiene que dedicarse a las tareas de la casa (en lo que se entiende como un recién creado núcleo familiar, ella ya asume directamente que tendrá que limpiar, pero además, lo acepta como algo no negativo), y quita importancia a la opresión que ha sufrido uno de los personajes femeninos de la historia.


Un discurso en los mismos términos. Para terminar, me gustaría hablar de cómo, en mi opinión, la película sustenta y defiende los términos sexistas de los cuentos de Disney. Cuando Cinderella escapa por tercera vez del príncipe, se encuentra con la panadera que le dice: "¿y no es raro que tú huyas del príncipe?". Esto seguramente se habrá leído como una referencia al cambio que supone esta trama en relación a las interpretaciones de los cuentos clásicos por parte de Disney: Cinderella se plantea si realmente el príncipe es merecedor de su amor. Pero lo único que hace es sustentar el discurso de este tipo de películas, ya que habla en sus mismos términos, considerando el comportamiento de Cinderella algo extraño (además, ella termina casada con el príncipe). Lo mismo pasa con la figura del príncipe, que aunque se intente parodiar, finalmente se defiende el rol de género masculino en muchas ocasiones; y en la continuación de la escena de infidelidad, mientras que el príncipe se toma esa experiencia como "algo que pasa en los bosques" y nada más, el personaje femenino la panadera, después de deambular entre melodías de duda, termina cayendo de un acantilado. ¿Es sólo una percepción mía, o el guionista ha utilizado su muerte como una forma de juzgarla?

Sinceramente, me cuesta mucho encontrar el mensaje o el sentido de esta película. Puede que lo explicaran en la canción final de los créditos, pero tengo que confesaros que en ese momento ya no estaba interesado en escucharla. Entiendo que, a rasgos generales, se invitaba al espectador a huir de su zona de confort, marchar alguna que otra vez a los bosques. Aunque supongo que se refería sólo a los espectadores barones, porque en el caso de las mujeres pocas probabilidades tienen de cambiar su status quo de opresión y muchas de terminar muertas en unos bosques tan llenos de misoginia.

6 comentarios:

Mneseo dijo...

¡Enhorabuena por la apertura! He estado leyendo tu entrada en el móvil y me he pasado al ordenador para comentar algunas cosas porque yo personalmente adoré esa película (y el musical), y es más que nada para exponer unos puntos. **Hay spoilers a patadas**

La película está basada en un famoso musical de los años ochenta, por lo que realmente los guionistas ni la productora (Disney) de la película tienen mucho que ver en ese sentido, excepto por un detalle que comentaré luego. Es una película con muchísimo doble sentido en referencia a las letras de las canciones. Por ejemplo, si te fijas bien en la letra de "I know things now", se narra cómo Caperucita es violada por el lobo.

En el primer acto las historias se entrelazan y finalmente acaban medianamente bien, pero el autor del musical decidió hacer las cosas más curiosas en el segundo acto para realmente mostrar el mensaje principal de la película, tener cuidado con las cosas que se desean.

Todos desean cosas que de una forma u otra acaban obteniendo, pero no sin consecuencias. Los panaderos desean tener un hijo (que acaban teniendo pero ella muere), Cinderella desea ir al festival y lo consigue, pero al final las cosas se tuercen y acaba con la tumba de su madre destruida y trabajando de nuevo como criada. La madre de Jack desea oro que acaba teniendo gracias a su hijo, el cual a su vez desea que su vaca produjera leche (y en cierto punto la vaca es ordeñada) pero como consecuencia su madre acaba falleciendo. En ese sentido creo que todos sufren, independientemente de quién sigue vivo. El panadero ha perdido a su mujer, Jack a su madre, Cinderella a lo único que le quedaba de su familia verdadera...

Por último el personaje de la bruja, que tiene más importancia de la que parece. La bruja lo que desea es volver a ser joven y librarse de la maldición, pero al final las cosas tampoco le salen tan bien. Disney decidió rebajar un poco el drama de la película, al igual que censuró un poco el tema de la violación poniéndole más ropa al lobo de la que realmente lleva en los musicales, y decidió que la hija de la bruja no muriese, cosa que realmente pasa y que se usa como castigo.

Al final lo que se refleja es que los malos, o personajes con ciertas actitudes reprochables desde el principio, no son tan malos y los buenos no son tan buenos, además del obvio mensaje de que hay que tener cuidado con lo que se desea (en la última canción que es maravillosa). Además que aunque nos equivoquemos, intentemos arreglarlo y aún así todo salga mal, nunca se está solo. A mí, en ese sentido, la historia me encantó. No es perfecta, no esperes una versión moderna de los cuentos porque es la versión cinematográfica de un musical de los ochenta que a su vez está basado en historias que tienen lugar hace muchos años. Es cierto que por ejemplo en el caso de Cinderella hay una misoginia muy obvia, pero es que en aquella época (ficción a parte) la sociedad era así.

Esta película tiene una historia compleja, que hay que analizar y para nada es de niños. Muchas veces nos dejamos llevar porque aparece "Disney" en la pantalla, pero realmente la película está orientada a los adultos hasta tal punto que la calificación por edades recomienda "+10" años.

Arnau Snow dijo...

@Han

¡Muchas gracias! :3 A ver, intentaré no enrollarme mucho y explicarlo todo.

Veo que principalmente basas tu argumento es que Disney está adaptando una obra musical de los ochenta. Sabía que era una obra musical adaptada (y realmente es uno de los puntos positivos que le veo a la película: su realización, vestuario, etc.), pero no creo que esto justifique la misoginia evidente de la película. Si nos fijamos en el contexto de la obra teatral, creo que también deberíamos fijarnos en el contexto de la película, que es realmente lo que yo he visto y valoro. Al igual que, como tú comentas, han aligerado ciertos temas, ¿por qué no consideran igual de importante cambiar los aspectos de la trama que son misóginos? Como adaptación que es, podrían haberlo hecho, creo yo. Y volviendo a lo del contexto, en un momento en que se están intentando realizar películas que tengan en consideración la figura de la mujer y su representación y rol sexista anterior en muchas películas (entre ellas los clásicos de Disney, que influencian mucho en la sociedad, y por eso se realizan nuevas versiones), creo que es flagrante la realización de una película así.

Hablando de la canción de Caperucita, cuando dice "I know things now", también dice que le ha hecho ver cosas bonitas que no había visto antes, y que la asustaron, pero también excitaron. No creo que en ningún momento se juzgue este acto de abuso infantil. Al igual que cuando el príncipe retiene a Cinderella en las escaleras, ella lo ve como algo "que hace ver cómo él la quiere". Lo que quiero decir es que, con algunos detalles, la película presenta como algo positivo relaciones totalmente abusivas y enfermizas. Considero que, si en el musical era así, no hubiese costado nada cambiar ciertas frases de las canciones, que por eso es una adaptación.

Lo que aquí creo que importa es que, para conseguir transmitir este mensaje que tú dices, matan a personajes femeninos. Como comentaba en la entrada, es un caso que se ha comentado mucho a partir del mundo de los cómics: las mujeres en la nevera. Se utiliza la muerte de personajes femeninos para hacer avanzar la trama de personajes masculinos. Creo que sí que es relevante quién sufre para hacer evolucionar a quién.

Había dedicado una parte del texto a la bruja, porque también considero importante en la narración, pero al final la he eliminado para no hacer la entrada más larga (por eso tampoco comentaba que era una adaptación, porque quería centrarme en el tema que quería tratar). Yo hacia el final de la película había entendido que querían presentar que la bruja no era tan mala, pero finalmente no es este el mensaje que transmiten. Porque cuando la bruja se encuentra con Rapunzel huyendo, lo único que hace es querer dañar a su amado, y con ello, se da cuenta que no tiene los poderes e intenta recuperarlos. Finalmente, ¿qué presentan? Que es mala y punto, y quiere recuperar sus poderes. (Por eso en la entrada digo que me hubiese gustado una conversación entre personajes femeninos, en la que entendieran sus problemas.) Por otra parte, que la maldición de su madre que quería deshacer se basara en la recuperación de la belleza también me parece destacable como un tópico sexista.

Por último, con esto que dices de la época en relación a la frase de Cinderella, lo mismo que te decía al principio. Como adaptación que es podían hacer cambios, y los hicieron en los temas que comentabas. ¿Por qué no hacerlo en esta línea de diálogo? ¿Por qué no considerar igual de reprobable y por tanto apta para cambiarse, la misoginia?

Y en lo último sí que estoy de acuerdo, definitivamente no es una película para niños. Aunque también me temo que muchos niños la habrán visto, engañados por el sello Disney.

Al final he hecho un comentario más largo de lo que quería, pero creo que te he dicho todo lo que quería también. Espero haberme explicado bien y ¡muchas gracias por hacer el primer comentario en el blog! :)

Nala Gasull dijo...

Más allá de que la película es mala de por sí (lo siento por la gente que la ha disfrutado, pero la dirección es errática y está filmado como si fuese una obra de teatro sin ser traducida antes al medio audiovisual pertinente), yo también me encontré con varios aspectos que me hicieron entornar los ojos y suspirar a menudo. Iba con muchas esperanzas puestas y estaba muy ilusionada, porque al día siguiente de verla iba a ver Boscos Endins, el musical en el que participaba un amigo mío del instituto, en el papel de Príncipe Azul de Cenicienta.

Pero qué decepción la mía con lo que me encontré: Johnny Depp vestido con cuero cantando indirectas sobre violar a una menor, y más adelante dicha menor justificando al lobo. Maravilloso, en serio, ver cómo las agresiones sexuales y el abuso infantil son presentados como experiencias educativas al final del día.

Y la muerte de la Panadera es una ofensa hasta para los feministas que creen que decir "pero tú no eres como todas las demás chicas" es aceptable. Desde el principio me quedé con la sensación de que la muerte de la Panadera era un castigo por ser, con perdón, una puta. Después de todo ella es la mujer casada con un hijo; mientras que el príncipe es eso, un príncipe, macho ibérico, que desde el principio se tira a todo lo que ve. Lo sabemos porque el Panadero lo menciona en el primer acto. Venga, hombre...

Hay gente que defiende la película diciendo que es una adaptación y que deben ser fieles al original. O que las cosas eran así en el pasado. Bueno, yo no recuerdo que los pájaros chivaran a las chicas las infidelidades de sus maridos, ni que un gigante haya bajado del cielo, ni que con un hechizo se pueda infertilizar o fertilizar a alguien. Cuando es más fácil que una persona crea en la magia que en el respeto hacia la mujer como persona humana, entonces tenemos un problema.

Lo único que se salva es la escena en la que los dos príncipes cantan Agony como los mayores Drama Assholes de la historia (ya sé que la palabra drama queen no te gusta, así que la he cambiado), no he visto en la vida canción más pegadiza...

Como apunte, si quieres una versión de la Cenicienta donde las hermanas no sean las de siempre, la versión de Drew Barrymore, Por Siempre Jamás, es preciosa y una de las hermanas es una chica adorable. Cuando volvamos al cole, si quieres, te la presto, que la tengo en DVD :)

Jorge dijo...

A mí es que Disney me parece misógino per se, salvo contadas, contadísimas, excepciones, así que tampoco me llevé una sorpresa. Eso sí, para mí el momento más rematadamente machista que ya fue de ojos como platos fue lo de SPOILER matar a Emily Blunt así, de gratis, en lo que parecía un claro de mensaje "maldita puta debes ser castigada y morir". El marido y los tíos en general ya no, pobrectios, que la puta es ella. En fin... Disney. Ya te digo, no me llamó la atención yendo a ver lo que iba a ver.

Arnau Snow dijo...

@Nala Gasull

A mí de la película en sí me gustó esa realización tan teatral, pero eso sí, es errática como ella sola en muchos aspectos, sobre todo en el guión.

Lo de Caperucita no lo he comentado en la entrada porque intenté verlo con buenos ojos y pensar que no se señalaba directamente un abuso. Pero sí, interpretándolo así (que es lo que se buscaba) es indignante que se presente como algo "nuevo" y "wonderful things" y tal un abuso infantil. En fin.

Sí, como digo en la entrada, yo también lo interpreté como un castigo, mientras que el príncipe sigue con su vida, porque es el rol que le ha tocado como "hombre" (inserir ojos en blanco por rol de género), ella muere.

Exacto, lo de la época de la producción anterior tampoco me parece una justificación; más que nada porque es una adaptación, y como tal, estaban en el derecho de cambiar cosas -y lo hicieron, pero se ve que no consideraron importante tener consideración hacia la mujer y cambiar aquello que denotaba una misoginia flagrante.

Esa escena para mí es de las mejores de la película también (junto a la escena introductoria "I wish"). Es lo que digo en la entrada, que en un principio me gustó porque se parodió a los príncipes, pero en las siguientes escenas, se hizo lo contrario: defender esta figura y los roles de género asociados a ella.

Ay, pues me parece perfecto. (Volvamos al "cole", sí xD).


@Jorge
Sí, siempre se tiene que ser precavido cuando se ve una película de Disney; pero ahora que estaban empezando a mejorar su imagen, no me esperaba una película así. Desde siempre Disney ha perpetuado los roles de género más arraigados, pero lo de esta película ya me parece demasiado.

Y sí, definitivamente, la escena de Emily Blunt estaba pensada para ser interpretada como un castigo, porque yo también lo interpreté así y parece que no somos los únicos.

AngieRomina dijo...

¡Hola! Antes de todo, felicidades por la apertura de éste nuevo blog :)
Sobre la película, la verdad es que leyéndolo uno se da cuenta que realmente la historia es como lo dices, los personajes femeninos totalmente llevados aun segundo plano y creo que el guión completo está mal construido. Cuando vi la película, lo primero que pensé fue: por qué gasté mi dinero en venir al cine a verla, es malísima. El príncipe, ¡dios!, que ganas de golpear a ese hombre, su conducta, sus diálogos, no no no todo mal!
Bueno, lástima que éste tipo de pensamiento siga vigente en ésta época.

Muchos Saludos y que te vaya muy bien en éste blog!!! :D